Авторский вариант нашумевшей статьи "Белые тапочки"

Говорят, при царе-батюшке профессор Университета был личностью в обществе известной и уважаемой, мог себе позволить делать бутерброды с икрой. Икра могла быть, конечно, и черной, а хлеб вполне мог оказаться и булкой. Еще рассказывают, что при советской власти профессора тоже вполне могли позволить хлеб с маслом, не теряя при этом морально-профессиональных качеств. Но помалкивают, что было в лихие 90ые: не ясно даже, что ели профессора-преподаватели и чем закусывали. А кто они сейчас?

Да, были люди в наше время… и вспомнишь Коновалова, Бутлерова, Чугаева. Хотите ближе? Пожалуйста – небезызвестные Лебедев и Никольский. Еще ближе? Ну, Днепровского, например, можно вспомнить. Одним словом, и вода в наше время была мокрее, и небо голубее. Но все-таки, неужели не появляется никогда желания ответить соответствующим образом лектору, жалующемуся, что с каждым годом студенты все тупее и тупее? Глубоко убежден, что каждое предыдущее поколение выращивает следыдущее, воспитывает, если хотите. Поэтому на вопрос «а что сейчас с факультетской наукой?» есть два ответа. Либо мы не знаем своих героев, либо их нет. Есть еще дополнительный вариант, что их аналитически мало, но это только подтверждает правило.

И все-таки, хотелось написать не об этом. Все-таки наука и преподавание совершенно разные ипостаси. Приведу пример, я знаю одного талантливого и молодого, но уже полновесного научного сотрудника, который из рук вон плохо объяснял материал. Что не помешало ему пару лет назад быть забранным с руками и ногами в немецкий Геттинген, где он в данный момент успешно и работает. Мало того, года не прошло, как ему доверили вести курс у немецких студентов. Могу лишь посочувствовать им или понадеяться на то, что Вадим серьезно изменился за эти годы. Впрочем, так было всегда: настоящие светила науки зачастую были никудышными лекторами, некоторые из которых расцветали, рассказывая какой-нибудь свой специальный курс, а некоторые нет. Впрочем, даже несмотря на то, что Университет должен учить, наше научное достояние в таком лице я бы не критиковал, а оставил в покое. Все-таки хочется ценить то немногое, что есть. А что у нас есть?

У нас есть традиции, которые на каждом углу мне предлагают ценить. Почему-то мы остаемся нацией, для которой лицезрение заслуг прошлого занимает практически все основное рабочее время. Нет, я не против традиций, я даже за них, но когда весь мир движется вперед и создает что-то новое, мы смотрим назад. А вперед движемся понятно каким местом. Готовит ли университет востребованные кадры? Может ли старый преподаватель еще кинуть палку? Способен ли молодой перехватить инициативу? Жизненно важные вопросы у нас словно риторические.

Ни для кого не секрет, что многое устарело. Программа, техника, сам материал лекций. Я до сих пор не могу понять, зачем нужны такие лекции, если к экзамену можно, а иногда и нужно готовиться по книге. Это же ведь нонсенс какой-то, зачем тогда идти набирать на очное отделение, когда можно учить заочно? Но как проверить молодое поколение? Как отправить на покой старое? К сожалению вразумительного решения я предложить не могу, но кажется, никто и не пытается его искать. Впрочем, в прошлом году зам.деканом(!) была предложена идея создать группу студентов, контролирующих качество преподавания среди лекторов. Идея по-видимому загнулась, и теперь у нас другой зам.декан. Это даже не причины-следствия, а так, совпадения.

Хотя как мы недовольны преподавателями, так и они нами. Есть еще поучительный случай. Один лектор (не буду упоминать его фамилию) заявил прямо так, толпе студентов, что он за платное образование. Как заграницей, чтобы те студенты, которые бы поступали, ценили то, что им дают. До сих пор жалею, что не сообразил вовремя ему ответить: «Будь образование платное, студенты бы поганой метлой многих лекторов из университета погнали бы. В том числе, не исключено, что и вас». А так пока мы имеем студентов с позорной стипендией с одной стороны и преподавателей с нищенской зарплатой с другой. И требуем что-то друг от друга, считая что сами-то мы лучше. Или не требуем. А на самом деле мы друга друга стоим. Какая страна – такое и образование, какие лекторы – такие и студенты. Какой факультет такие и мы. Два сапога – пара. Скорее даже тапочки. Белые.