Пятница, 29.03.2024
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: 1 2 3 ... 20 21 »
Показано 1-15 из 302 сообщений
302. Керестень   (05.11.2010 14:17)
0  
Людмила Эдуардовна на факультете за все финансы отвечала.
"Более точная" - это означает:
"мероприятия, берем максимум, по десять тысяч (на самом деле было меньше)";
"а то же восьмое марта, по-моему в районе восьми тысяч"
"корректировка если и будет то только в сторону уменьшения".

Хотите цитатной войны - Вы её получите. А то у получается, что сказать "тут десять тысяч, там двадцать" называется прочитать между строк "за два года три мероприятия по десять тысяч".

301. Владимир   (01.11.2010 18:51)
0  
«Вы, это, Владимир, прежде чем учить других, сами-то внимательнее почитайте: ...»
Я, это, Владимир, внимательно прочитал. Трижды. В прошлый раз мой краткий пересказ этой копипасты выглядел так: «Да у нас вообще денег не было. Ну, да: десять тысяч там, двадцать тысяч тут. Но вообще – не было! И самое главное – я ничего не украл!»
Как видите, совпадает даже сумма – те самые «= 30 000». Причем я указал две цифры (десять плюс двадцать) раньше, чем Вы успешно справились с умножением десяти на три. Таким образом, я не только постарался передать содержание повторенного Вами фрагмента, но и кое-что прочитал между строк. Ну так что, я успешно прошел Ваш тест? Теперь я могу учить других?

«Остальное оплата ... напрямую; ... подписывала Людмила Эдуардовна ... подписанное в каждом случае Людмилой Эдуардовной ... напрямую транспортному отделу; ... напрямую университетской столовой»
И что же Вы пытаетесь мне доказать, три раза сказав «напрямую» и два раза упомянув Л.Э.Ермакову? То, что у Вас не хватило воображения заказать автобус через цепочку посредников, это я и так понял. То, что выбор поставщика услуг производился не на конкурсной основе, а на директивной – понял. То, что мифическими «деньгами студсовета» единолично распоряжается первый заместитель декана – понял. И даже то, что студсовет тоже является «организацией, которая целиком и в том числе финансово подконтрольна замдекану», я наконец-то уяснил, о чем уже докладывал Вам раньше. Так что же я, по-Вашему, упустил из вида?

«Итого три мероприятия, берем максимум ... могу и более точную смету составить ... корректировка если и будет то только в сторону уменьшения»
А чем «более точная» смета отличается от «менее точной», если никакой «корректировки», вероятно, и не будет? Это у Вас так проявлется некомпетентность? Или «второе счастье»? Тем более, насколько я помню, пока что Вы не смогли предложить ничего, хотя бы отдаленно напоминающего «смету» любой степени точности: только общие слова, бессистемные и очень приближенные оценки, да еще яростные отрицания того, в чем Вас никто, в общем-то, и не обвинял.

Так что свои околофинансовые потуги Вы, вероятно, можете оставить. Из Ваших слов я уже сделал вывод, что с любыми вопросами, касающимися деятельности студсовета, надо обращаться непосредственно к Людмиле Эдуардовне, а не к всевозможным «председателям», что бы там они о себе не воображали. Так получится и быстрее, и эффективнее. Тем более, Вы до сих пор так и не поняли, что «более точная смета» нужна не мне. Она нужна была Вам.

Насколько я понял, Вы в очередной раз проигнорировали мое предложение хоть чем-нибудь подкрепить ту чушь, авторство которой Вы приписываете мне. Что ж, ничего другого, честно говоря, я от Вас и не ожидал.

300. Керестень   (30.10.2010 14:39)
0  
Вы, это, Владимир, прежде чем учить других, сами-то внимательнее почитайте:
"По поводу денег. Два года мы работали без них. Наши траты, могу перечислить: "Химператор", "Выручалка", печать тезисов, ручек и блокнотов на конференцию (не нужно объяснять, что это все шло в нашу типографию?), грамоты-дипломы для награждений, пирожки на день донора и зимний кросс, а также торты для ЧГК (которые оплачивались также - университетской столовой), призы для спортивных соревнований (тысяча рублей на всё) и два восьмых марта с зимним кроссом - я могу уточнить, сколько именно тогда в каждом случае потратили, но суммы были небольшие, на то же восьмое марта, по-моему в районе восьми тысяч (которые естественно все и ушли на цветы). Мне скрывать нечего, я денег себе не брал, наоборот - доплачивал из своего кармана, хотя это может и неправильно. "

Итого три мероприятия, берем максимум, по десять тысяч (на самом деле было меньше) = 30 000. Остальное оплата типографских услуг факультетом типографии напрямую; что, в каком количестве и какого формата каждый раз подписывала Людмила Эдуардовна. + Опять же подписанное в каждом случае Людмилой Эдуардовной оплата автобуса на выезд в прошлом году - напрямую транспортному отделу; тортов на турнир по ЧГК и пирожков на День Донора - напрямую университетской столовой. Специально для вас я могу и более точную смету составить - тем более, что список выполненных работ имеется, но корректировка если и будет то только в сторону уменьшения.

299. Владимир   (14.10.2010 16:58)
0  
«Никакой тайны никто не делал и не делает... »
Если проследить историю нашего общения на финансовые темы, то в сокращенном виде получится следующий диалог:

- Вот Вы сами чужие деньги считаете, а нам не разрешаете. И вообще, у плохишей было целых 800 тысяч, но мы-то знаем, что они их украли!
- А чем Вы лучше их?
- За наши деньги я могу отчитаться до копейки.
- До копейки отчитаться - дело нехитрое. Это каждый может.
- Да у нас вообще денег не было. Ну, да: десять тысяч там, двадцать тысяч тут. Но вообще - не было! И самое главное - я ничего не украл!
- Ну ни фига себе, денег у них не было! А газета Ваша что, бесплатная?
- Конечно, не было. По сравнению с миллионом - сущие пустяки.
- Насчет миллиона - дурацкая отговорка.
- Но у нас же и правда было меньше денег, чем у плохишей! И вообще, откуда я знаю, сколько у нас было денег? Я их и в глаза не видел! И главное, украсть невозможно! Невозможно!
- Короче, признаваться будем или нет?
- Ну ладно, тысяч примерно 250 будет, за три года. Это только на газету. Но точную цифру назвать не могу. Зато у нас не было никаких махинаций. Ни-ка-ких!
- Наконец-то конкретная цифра! А Ваши махинации мне вообще ни разу не интересны.
- Желчь так и плещет! Воровство, махинации... Нету никаких махинаций! Да и вообще, была у нас всего пара-тройка мероприятий, тысяч по десять каждое. И все было так дешево, так дешево! Дешевле просто не бывает!

Несомненно, я кое-где исказил стиль общения или потерял какие-то важные тонкости. Но, как мне кажется, наиболее существенные моменты все-таки сохранены. Вам не кажется странной избранная Вами в этом диалоге линия поведения?

«Вперед, что называется»
Давайте я сам разберусь, вперед мне, или в какую-то другую сторону.

«Вы же пишете, что всё, что написано мной - стоит воспринимать чуть ли не с точностью да наоборот?»
Прочитайте написанное мной еще раз. Внимательно. Про «все, что написано» и про «восприятие с точностью д[А] наоборот» сказано не было ничего. Я вообще не давал никаких рекомендаций по «восприятию».

«И тем не менее мы оба отметили одну статью в качестве точки приложения больших усилий в дальнейшем»
Послушайте, Вы мои нападки на «Лучшее номера» вообще читали? Или довольствуетесь чьим-то адаптированным пересказом? Посмотрите в текст и скажите мне, где та фраза, в которой я предлагал «прилагать большие усилия в дальнейшем». Вы же постоянно приписываете мне разные нелепости, но на все предложения подтвердить их цитатами неизменно отмалчиваетесь. Попробуйте хоть в этот раз подкрепить свои вымыслы чем-нибудь материальным. Или уж честно признайте, что читать не умеете, а потому просите не требовать от Вас невозможного.

«Только Вы чуть ли не скачите от того, что нашли чудовищный ляп, а я говорю, что наконец-то стали уделять внимание профильному предмету»
Всего одна фраза, но столько странных утверждений. Для начала, что Вы считаете профильным предметом: физику сверхпроводников, физику твердого тела или ферментативный катализ? Какому из этих предметов учат на химическом факультете? Прошу не разводить демагогию, а просто показать пальцем.

Далее, я считаю, что такое «уделение внимания» вовсе не идет на пользу «профильным предметам». Потому что автор так называемых «новостей науки» то ли просто не понял содержания прочитанных им заметок (а пишут их, кстати, для продвинутых домохозяек), то ли категорически не способен изложить свое понимание на бумаге: «ученые ... неожиданно выяснили, что температура сверхпроводимости может быть изменена под действием двух высоких давлений ... , причем более высокое давление вызывает большее повышение температуры сверхпроводимости». И этот безграмотный лепет должен вызывать у читателя интерес к «профильному предмету»?

Теперь по поводу того, куда и как я скачу (кстати, говорю как бывшему редактору: «скачите» пишется через «е»). «Чудовищный ляп» меня совершенно не удивляет. Репутация газеты в моих глазах такова, что подобные ошибки я не считаю чем-то из ряда вон выходящим. Поэтому когда я в очередной раз их нахожу, я не испытываю по этому поводу ни гнева, ни радости. Только разочарование и скуку. А от этого, как Вы, вероятно, догадываетесь, не скачут. Максимум, на который можно рассчитывать в этом случае, это уныло-критический текст подобный моему.

«Нисколько не уменьшаю Вашу заслугу в нахождении такой серьезной ошибки, но считаю, что в любом случае должен быть созидательный, позитивистский подход»
Основная заслуга принадлежит Вам. И в появлении этой ошибки, и в ее нахождении. В появлении - потому что газета до сих пор функционирует по заложенным Вами принципам, многие из которых я считаю либо неразумными, либо просто порочными. В нахождении - потому что без Вашей хвалебной заметки я даже не стал бы читать «новости науки». Как я уже говорил, я ознакомился с ними только для проверки обсуждавшейся ранее корреляции. Наконец, я тоже могу высказать «созидательное, позитивистское» предложение: найти нового «научного обозревателя» и начать все сначала. Потому что никаким другим способом ситуацию улучшить невозможно.

298. Керестень   (10.10.2010 18:38)
0  
Никакой тайны никто не делал и не делает, иначе я бы с вами просто здесь бы не разговаривал. И не передергивайте, а то в детали вдаваться не хотите - а желчь так и плещет, про воровство там, махинации - нет никаких махинаций. И про деньги я уже всё писал - про те немногочисленные, к сожалению, мероприятия, стоимостью (а заодно и себестоимостью) в районе десяти тысяч, и про газету, здесь меня право совсем умиляет Ваш задор напечатать в том же качестве и то же количество листов не то, что меньше, а вообще забесплатно. Вперед, что называется. А что касается последнего номера, то опять же вернемся к отсутствию у Вас логики - помилуйте, Вы же начали своё сообщение троллингом не "Химператора", а моего обзора. Вы же пишете, что всё, что написано мной - стоит воспринимать чуть ли не с точностью да наоборот? И тем не менее мы оба отметили одну статью в качестве точки приложения больших усилий в дальнейшем. Только Вы чуть ли не скачите от того, что нашли чудовищный ляп, а я говорю, что наконец-то стали уделять внимание профильному предмету. Нисколько не уменьшаю Вашу заслугу в нахождении такой серьезной ошибки, но считаю, что в любом случае должен быть созидательный, позитивистский подход.

297. Владимир   (06.10.2010 03:33)
0  
Андрею К.

«Знаю я Ильина, даже разговаривал с ним. Но он, извините, декан»
Если считаете его идейным борцом за права и свободы (пусть даже и бывшим) – спорить не буду. Потому что бессмысленно.

«Какие старослужащие - такие и традиции, хотя возможно, мы под традициями здесь понимаем разные вещи»
Красть все, что плохо лежит, и бегать в самоходы – это не традиции. Это правонарушения.

«Чего Вам еще из отчета о деятельности не хватает, я никак не пойму?»
«Из отчета о деятельности»? А где он, этот отчет? Я что-то пропустил?

«Вас мучает точная сумма, потраченная на газету?»
Вы, возможно, удивитесь, но меня она не мучает. Совершенно.

«В районе четверти миллиона за три года - я думаю эта сумма даже перекроет траты»
Ну наконец-то! Все-таки признались! Это поистине эпохальное событие в истории студсоветской власти... А ведь как не хотелось признаваться-то, правда?

«Добавлю (в очередной раз) - дешевле в городе вы нигде не распечатаете»
Это реклама, да? Но Вы ошибаетесь. Если понадобится – и найду, и распечатаю. А если будет очень надо, то и вовсе бесплатно.

«... финансирование внутрифакультетское и подписывалось ежемесячно, таким образом это исключает все возножные махинации»
Да не интересуют меня Ваши махинации! Воруйте себе на здоровье, если найдете, у кого. Я Вам что – Следственный комитет? Я всего лишь пытаюсь Вам намекнуть, что нехорошо сначала болтать, а потом не делать. Ведь говорили же о том, что студсовет абсолютно прозрачен? Говорили, могу ссылочку дать, и даже не одну. Тогда будьте любезны соответствовать. И главное – а что Вы от этого потеряете? То, что Вам это не интересно – это Ваша личная проблема. И к студсоветам она никакого отношения иметь не должна. Вот рассказали же мне только что страшную тайну по четверть миллиона (которая, конечно, ну никак не может сравниться с «профсоюзным миллионом»). И ведь ничего страшного не произошло. Небо не упало на землю. На студсовет как было всем наплевать, так и сейчас наплевать. Так объясните же мне, зачем делать из этого военную тайну? Почему нельзя сделать эту информацию достоянием общественности? Ее все равно увидит от силы человек пять, сил и времени Вы потратите несравнимо меньше, чем на препирательства со мной. Но зато каждому, кто эту информацию прочтет, сразу будет видно, что студсовет пусть и не полностью прозрачен, но хотя бы полупрозрачен.

«Бюджет каждого проекта будь-то восьмое марта или "зимний кросс" опять же в индивидуальном порядке определяла Ермакова»
Да понял я все, понял! Не надо мне по десять раз объяснять, что единственной реальной фигурой в студсовете была первый заместитель декана, а все остальные – в лучшем случае, усердные исполнители. Заодно до меня, наконец, дошло, какую именно структуру Вы имели в виду, говоря про «организацию, которая целиком и в том числе финансово подконтрольна замдекану». Приношу свои извинения за то, что поначалу подумал о совершенно другой организации.

«Но учитывая, что как-то пока я был председателем обошлось без студенческих волнений, хотя до этого декана сильно недолюбливали и эти самые волнения наблюдались»
Где наблюдались? Кем и когда? В курилке? Или в общаге, под пиво? По-моему, Вы опять себе льстите. Не надо путать кухонные разговоры с социальной напряженностью, а битье окон с революцией.

Хотя при желании можно посмотреть и иначе. То есть, именно так, как Вы написали в манифЁсте. Что студсовет придуман (не Вами) для подавления инициативы студентов путем превентивной оккупации игрового поля, на котором могли бы развиваться общественные организации. Отсюда и «отсутствие волнений».

«Так что пусть успешность оценивают потомки»
То есть, Вы просто хотите дождаться, когда о Ваших художествах забудут? Неплохое решение.

«Именно с этими целями я и стал заниматься советом, чтобы мои старания как отдельно взятого студента не растаяли, а сформировали систему, которая бы позволила эти самые старания аккумулировать и самореализовываться другим студентам, поколение за поколением»
А на что-нибудь более практически значимое, чем осчастливливание отдаленных поколений, Вы принципиально не согласны? Вы же действовали так, как будто считали, что система нужна прямо сейчас, а не через поколения. Тогда где же эта система?

«Я не снимаю с себя ответственности, что что-то было сделано не так, раз система не вполне самостоятельна, но нужно принять в расчет и старт с нуля, и противодействие, и мою собственную неопытность - я знаете ли не политтехнолог, да и вообще создание системы менеджмента, тем более саморегулирующейся - задача непростая, и не каждый с ней справится»
Есть такая поговорка: не умеешь – не берись.

«Говоря о исследованиях я могу сослаться на декана - он мне тоже год или два назад говорил, что таких исследований ему и для работы не хватает»
И Вы, конечно, их тут же провели? Я-то как раз имею некоторое представление о том, почему он это говорил. И во что это потом вылилось.

«Да, и у Вас очередные проблемы с логикой при критике моей статьи - видно, что Вы давно, не тренировались (хотя замечание про атмосферы действительно любопытно)»
То есть то, что некто в статье «про науку» ошибся сразу на три порядка, это для Вас всего лишь «любопытно». Я правильно понимаю? И факт указания на эту грубейшую ошибку Вы считаете троллингом? И Вам кажется, что указывая на означенную ошибку, я был недостаточно принципиален и, что уже совсем интересно, недостаточно конкретен? Я ОЧЕНЬ хотел бы увидеть Ваши разъяснения по этому вопросу.

«А то получается, что всё, что я похвалил - удобрения, а потом выясняется что не всё так и плохо»
Что я назвал неплохим? Прошу показать пальцем. Из всего, что Вы перечисляли, некоторые сомнения вызывает лишь классификация цитаты из ВВШ. И обзор трудоустройства – хотя и удобрение, но все-таки минеральное.

«... и даже со статьей для совета редакции мы совпали - пусть и с разными советами»
Да сам бы я эту заметку и читать всерьез не стал. Но раз уж Вы сочли нужным ее отметить, то я решил проверить – тоже удобрения, или все-таки что-то другое. Без всякого злого умысла, просто для статистики. И выяснилось, что да, удобрения. Да еще какие! Так в чем же мы «совпали»? И прошу освежить мою память: это какие же «советы» я давал редакции?

«Трудитесь, Владимир, жгите дальше»
Опять же – спасибо за разрешение. Но, с Вашего позволения, я еще подумаю, стоит ли трудиться. Мне ведь ничего не стоит и завязать с этой писаниной. Если хотите, могу доставить Вам такое удовольствие. И не трудитесь отвечать в том духе, что тогда Вам будет не над чем посмеяться.

296. Керестень   (05.10.2010 23:07)
0  
Знаю я Ильина, даже разговаривал с ним. Но он, извините, декан. И в студенческие исполкомы он не лезет, ему хватает тех мероприятий, которые организует "взрослый" МГУ во главе с ректором.

Какие старослужащие - такие и традиции, хотя возможно, мы под традициями здесь понимаем разные вещи.

Чего Вам еще из отчета о деятельности не хватает, я никак не пойму? Вас мучает точная сумма, потраченная на газету? В районе четверти миллиона за три года - я думаю эта сумма даже перекроет траты. Добавлю (в очередной раз) - дешевле в городе вы нигде не распечатаете, финансирование внутрифакультетское и подписывалось ежемесячно, таким образом это исключает все возножные махинации. "Выручалка" печаталась аналогично. Бюджет каждого проекта будь-то восьмое марта или "зимний кросс" опять же в индивидуальном порядке определяла Ермакова и я бы хотел посмотреть на тех, кто сделал бы дешевле то, на что мы эти деньги тратили.

По поводу претензий:
Для самореализации мне создавать что-то сверх конкретной газеты или там, например, СНО смысла нет. Лично мне и без этого прекрасно жилось. А об авторитете не Вам судить, впрочем как и не мне - для отдельно взятого человека это понятие слишком субъективно. Но учитывая, что как-то пока я был председателем обошлось без студенческих волнений, хотя до этого декана сильно недолюбливали и эти самые волнения наблюдались, то значит не так плохо мы студенческие интересы и отстаивали. Это моё такое мнение. Это же касается успешности работы - мне сложно оценить количественно насколько успешно мы с задачами справлялись. Для меня это разговор об ощущениях, пусть они меня и редко обманывают, но в качестве доказательства их не приведешь. Так что пусть успешность оценивают потомки. То есть потом, должно пройти какое-то время. Про самостоятельность и демократические принципы я уже писал, постараюсь разъяснить. Именно с этими целями я и стал заниматься советом, чтобы мои старания как отдельно взятого студента не растаяли, а сформировали систему, которая бы позволила эти самые старания аккумулировать и самореализовываться другим студентам, поколение за поколением. Я не снимаю с себя ответственности, что что-то было сделано не так, раз система не вполне самостоятельна, но нужно принять в расчет и старт с нуля, и противодействие, и мою собственную неопытность - я знаете ли не политтехнолог, да и вообще создание системы менеджмента, тем более саморегулирующейся - задача непростая, и не каждый с ней справится. Я стараюсь.

Про худшее.
Говоря о исследованиях я могу сослаться на декана - он мне тоже год или два назад говорил, что таких исследований ему и для работы не хватает. Я и сам за последние эн лет их не видел - возможно это действительно какая-то особо ценная и засекреченная информация. Да, и у Вас очередные проблемы с логикой при критике моей статьи - видно, что Вы давно, не тренировались (хотя замечание про атмосферы действительно любопытно). Вы уж если начали троллить, то будьте жестки принципиально и конкретно (с этим правда возникнут проблемы, я подозреваю). А то получается, что всё, что я похвалил - удобрения, а потом выясняется что не всё так и плохо, и даже со статьей для совета редакции мы совпали - пусть и с разными советами. Трудитесь, Владимир, жгите дальше.

295. Владимир   (05.10.2010 05:10)
0  
Андрею К.

Мне что-то надоело изощряться в куртуазности там, где этого даже не могут оценить. Поэтому беседовать мы с Вами теперь будем по-простому. Уж не обессудьте.

«Сорокалетний дядька, глава управления (бывший правда) и аспирант, глава студсоюза - вещи, мне кажется разные»
А Вам фамилия Ильин ничего не говорит? Это тот Ильин, который И.В., и который и.о. декана факультета глобальных процессов. Не вспомнили такого господина? Вам ничего не напоминают некоторые детали его биографии? А кто у них сейчас там главный в студсоюзе – так просто и не узнаешь. То ли по-прежнему Андриянов, то ли еще кого-нибудь подобрали. Видимо, точные сведения только по знакомству сообщают, только идейно близким.

«Под старослужащими обычно понимаются солдаты приближающиеся к демобилизации, сколько точно для этого нужно отслужить, 1,5 года или 1,75, я затруднюсь ответить, да и везде по-разному наверное»
Сейчас в Российской Армии служат один год. Стало быть, по Вашей логике, носитель ее славных традиций – это призывник, отслуживший около десяти месяцев. Вам самому не смешно? Вы видели таких, с позволения сказать, «бойцов»? Значит, не видели, раз такие предложения выдвигаете. Я Вам расскажу. Типичный образец – зашуганное создание с выпученными глазами, свеженькими нашивками младшего сержанта и единственной целью в жизни – стрельнуть у кого-нибудь сигарету. И это стремительно приближающееся к демобилизации «тело» я должен считать сосудом воинского духа и носителем традиций?

«Про "неинтересно" я писал, когда говорил о том, что по сравнению с профсоюзом у наш бюджет был незначительным»
Вы либо отчитываетесь о своей деятельности, либо рассуждаете про «интересно/неинтересно». Упорно не желаете отчитываться – что ж, это тоже показатель.

«Тем более не нужно ставить в один ряд печать "Химператора" и траты на какой-либо праздник... Таким образом я могу даже не знать точной суммы, в которую обошелся номер»
Ну, и что? Вы действительно не знаете, сколько факультетских денег прожрала Ваша фирма, или просто притворяетесь? А как же тогда насчет «отчитаться до копейки»?

«Там не то что юридически, физически невозможно где-либо украсть - денег на руках или на своих счетах ни у кого из студентов просто не появляется, будьте спокойны»
Да я, извините, чихал на эти Ваши «украсть невозможно». И кашлял – на них же. Красть сейчас вообще не модно, прошли уже те времена. Сейчас иначе дела делаются. Судя по тому, что Вы тут рассказываете, совершенно правильно, что Вам деньги не только не доверяют, но даже не показывают.

«При решении о нецелесообразности траты средств Людмила Эдуардовна сразу же могла остановить оплату газеты»
И что? Вам уже собственного авторитета не хватает, решили ермаковским прикрыться? Я бы на ее месте тоже не «остановил оплату». Но не потому, что в восторге от Вашей деятельности. Да и негоже столь страстно разрекламированному Вами студсовету играть роль банального попрошайки у административной кормушки.

«В целом это и бюджетом назвать-то нельзя. Так что я не вижу в чем состоит Ваша претензия»
Андрей, у нас явно намечается общение двух глухих. Я Вам еще раз тезисно повторю содержание моих «претензий». Первое: Ваша организация создана под Вашу конкретную фигуру, среди студентов авторитета не имеет и их интересы не представляет. Второе: заявленные задачи эта организация либо решает с крайне скромным успехом, либо не решает вообще. Третье: как Вы сами только что рассказали, Ваша организация несамостоятельна. Четвертое: деятельность организации ознаменовалась событиями, которые трудно назвать иначе как издевательством над буквой и духом демократических принципов. Есть еще пятое, шестое и седьмое, но пока, вероятно, хватит. Вам есть что сказать по сути этих «претензий»?

294. Владимир   (05.10.2010 04:02)
0  
Худшее выпуска
(по мотивам http://himperator.ru/blog/andrei-keresten/luchshee-vypuska-№25)

Я уже когда-то говорил о том, что похвала «экс-редактора и автора идеи» является надежным указанием на то, что похваленное является продуктом, годным разве что на удобрения. И последнее его хвалебное выступление в целом (хотя и не на сто процентов) подтверждает эту точку зрения.

<<Лучший автор номера>>
Потрясающе! Керестень впервые увидел, чтобы кто-то поинтересовался тем, «куда они уходят»! Для начала, это говорит нам о том, что сам господин Керестень, «председатель СПбГУ» и прочая, и прочая, такой ерундой не интересовался и не интересуется. Председателю всевозможных студсоветов на это просто наплевать. Во-вторых, приходится признать, что все тот же председатель вовсе не настолько хорошо информирован, как иногда пытается изображать. Мне достоверно известно, что исследования трудоустройства выпускников проводились. Причем и официальные, и неофициальные. То, что вождь студсоветов этих исследований не видел, говорит либо о его крайней нелюбознательности, либо о том, что к важной информации он не допущен. Что из этого следует считать более обидным – я не знаю.

<<Лучшая статья номера>>
Самая смехотворная статья – это вовсе не натужные «12 фактов» (видимо, больше не набралось), а как раз та, которую экс-редактор почему-то счел статьей о науке. Но об этом чуть позже.

<<Цитата номера>>
К ВВШ я всегда относился неплохо. Ждал от него большего, чем упомянутая цитата, но ... Если кто-то счел вырванную из контекста фразу лучшей цитатой номера – пожалуйста, спорить не буду.

<<Колонтитул номера>>
Копируем «колонтитул номера» и гуглим до полного просветления. Диагноз: баян, осложненный хронической копипастой.

<<Иллюстрация номера>>
Рисунки не сильно впечатляют, но ведь лучше все равно нету.

<<Фотография номера>>
Про коллаж на обложке бывший редактор почему-то забыл. И решил номинировать на первый приз портрет своего подельника. Похвальное намерение. Но коллаж все-таки лучше, если самодельный, а не краденый.

<<Новость номера>>
Тех, кто к концу сентября еще не догадался об отмене звонков, надо выгонять с факультета за беспросветную тупость. Новость номера – с бородой длиной чуть не в месяц. Феноменальная оперативность!

<<Совет для номера>>
И вот, наконец, мы добрались до науки. То есть, до того, ради чего я затеял написание всех перечисленных выше букв. Остановимся подробнее на новости №3 – про сверх- и суперпроводимость. Я не стану обращать внимание составителей заметки на типично американские фамилии соавторов неназванной ими статьи – Viktor Struzhkin и Alexander Goncharov. Я не буду намекать на то, что из элементарного уважения к читателям-химикам следовало бы расшифровать таинственные обозначения вроде Bi2223. Но «авторы», вероятно, и сами могут не знать, откуда в «оксиде висмута» возникает куча стронция, меди и кальция. И почему оксид часто называют не оксидом, а купратом. Зато дальше можно увидеть просто редкостную чушь, за написание которой тоже, по-хорошему, надо бы отчислять с факультета:

«The first higher transition temperature happened at 100,666 atmospheres»
(http://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100818131557.htm)

«Первое увеличение температуры сверхпроводимости наблюдали при увеличении давления в 100 атмосфер»
(Х-р, № 25, стр. 2)

Скажете, одно и то же? Подумаешь, округлили что-то там после запятой! Но ведь специально для особо одаренных химператорцев в оригинале приведено то же значение в единицах СИ! И оно, увы, отличается на три порядка от этих самых «100 атмосфер». То есть, в тысячу раз. Если не хватает общей культуры, чтобы разбираться в национальных традициях использования точек и запятых, то уж нажать десяток кнопок на калькуляторе – задача вполне посильная для многих студентов нашего факультета. Однако, как выяснилось, не для всех.

Остальные давления («237 атмосфер» и «359 атмосфер»), естественно, тоже ошибочны. И я не стану упрекать безвестных разгильдяев в незнании физики сверхпроводников, хотя даже минимальные познания в этой области помогли бы избежать столь вопиющих ошибок. Но с таким подходом к делу трудно ожидать появления таких заметок «о науке», которые вообще имело бы смысл читать. Как выясняется, скромные познания в английском языке и минимум усидчивости – это еще не все необходимые для успеха качества.

Через тридцать четыре часа мир узнает имя обладателя Нобелевской премии по химии. А читатели «Х-ра» так и останутся с воспетой экс-редактором чушью. Мне это неприятно. Хотя я и не «преподаватель факультета» и не «занимаюсь чем-то подобным», но надеюсь, что «интересность» моего «материала» все-таки несколько выше.

293. Керестень   (04.10.2010 22:04)
0  
Сорокалетний дядька, глава управления (бывший правда) и аспирант, глава студсоюза - вещи, мне кажется разные. Под старослужащими обычно понимаются солдаты приближающиеся к демобилизации, сколько точно для этого нужно отслужить, 1,5 года или 1,75, я затруднюсь ответить, да и везде по-разному наверное. Про "неинтересно" я писал, когда говорил о том, что по сравнению с профсоюзом у наш бюджет был незначительным. Тем более не нужно ставить в один ряд печать "Химператора" и траты на какой-либо праздник: печать газеты оплачивается внутри факультета, т.е. типография (факультетская опять же) сама выставляет факультету счет, без нашего участия - от нас требуется только разрешение Ермаковой, который мы ежемесячно и получаем. Таким образом я могу даже не знать точной суммы, в которую обошелся номер, там не то что юридически, физически невозможно где-либо украсть - денег на руках или на своих счетах ни у кого из студентов просто не появляется, будьте спокойны. Я даже не говорю про то, что деньги выделяются под каждый конкретный случай - т.е. при решении о нецелесообразности траты средств Людмила Эдуардовна сразу же могла остановить оплату газеты. В целом это и бюджетом назвать-то нельзя. Так что я не вижу в чем состоит Ваша претензия.

292. Владимир   (03.10.2010 22:18)
0  
«Можете верить, можете не верить»
Спасибо за разрешение. Однако проблемы были предсказуемы. И то, что Вы отделались так легко, объясняется лишь робостью и неэффективностью Ваших недоброжелателей. Если бы они были способны на «жесткую конфронтацию», то у Вас не было бы даже альтернативы в виде ИВСа с его «гарантиями».

«В СПбГУ есть управление... А в МГУ ... существует студсоюз...»
То есть, фамилию проректора Вы назвать не можете. Это радует. А Вам никогда не приходило в голову, что студсоюз МГУ это и есть якобы несуществующее у них управление по работе с молодежью? Не так уж сложно найти факты, поддерживающие эту версию.

«Носителем традиций ... являются старослужащие»
Это не бесспорно, но не будем вдаваться в детали. Главное, что эти «старослужащие» потому так и называются, что служат не год, не два и не пять. Тогда что за сказки Вы рассказываете про студсовет как носитель университетского духа?

«По сравнению с миллионом – не очень и интересные цифры»
А если бы у Вас был миллион, Вы бы тоже не стали за него отчитываться, мотивируя это тем, что данная сумма «не интересна» по сравнению с бюджетом СПбГУ?

291. Керестень   (02.10.2010 19:51)
0  
Можете верить, можете не верить. Это всего лишь мои слова. И всего лишь ваше мнение. Абсолютно точно ничего не известно, есть слова людей, которым ты доверяешь.

В СПбГУ есть управление по работе с молодежью. И у этого управления есть глава. А в МГУ с начала 90ых существует студсоюз, который справляется сам.

Носителем традиций армии (всяких разных - и хороших, и плохих) являются старослужащие.

По сравнению с миллионом - не очень и интересные цифры.

290. Владимир   (29.09.2010 03:12)
0  
«Председателю СПбГУ»

«Да, возможно окончательно побороть существовавшую систему не удалось»
Если стояла задача «окончательно побороть», то она не решена. И теми же методами решена быть не может. А после того, как Вы сами в письменном виде изложили, что Ваша «организация» всего лишь отросток той же самой вертикали, обсуждать, по-моему, уже нечего. Борьба бобра с ослом в чистом виде.

«Я знаю, что вполне конкретные люди ходили на кафедру...»
Во-первых, «конкретные люди» (кстати, насчет их ориентации у Вас достоверные сведения?) пришли к другим людям и высказали свою точку зрения. Вы хотите сказать, что они на это не имели права? Более того, они могли даже руководствоваться некими более глобальными ценностями, чем отдельно взятый научный руководитель или даже кафедра. Во-вторых, если бы вдруг передо мной встала задача недопущения некоего человека в аспирантуру, то я, при наличии хотя бы минимального административного ресурса, решал бы ее совсем другими методами. И, полагаю, с существенно более высокой вероятностью успеха. Так что я лишь с большим трудом могу заставить себя поверить в рассказываемые Вами занимательные истории.

«... в ИВСе кандидатская мне была бы практически гарантирована... Моему бизнесу - это не мешает»
ИВС это относительно серьезная контора. И полуаспирантам-полубизнесменам там никто ничего не гарантирует. Хотя, возможно, есть какие-то локальные отклонения.

«Совсем сами - возможно нет. Но система должна им помогать, подсказывать, должны быть ясны механизмы»
Полностью согласен. Я же говорю – шли бы лучше в теоретики. Очень уж хорошо у Вас получается.

«Вот в МГУ нет даже такой должности - проректора по работе со студентами и управления никакого нет, там это не нужно, там студенты организованы сами»
Прошу озвучить фамилию проректора СПбГУ по работе со студентами. А что касается МГУ, то причина, как мне кажется, вовсе не в высочайшей организованности москвичей. Просто в МГУ больше занимаются делом и меньше маются дурью.

«Не Илью ли Александровича, или может того, кто его сменит на нынешней должности»
А Вы уже абсолютно точно знаете, кто его сменит? Или фантазируете, как это у Вас часто бывало? Кстати, про «талантливого управленца» я ничего не говорил. Я говорил про незаурядного. Незаурядный – это тот, который не заурядный. И попадающий под это определение управленец мне известен всего один. Полагаю, что Вам тоже. И заметьте, что я не пытаюсь упрекать Вас в передергивании.

«Да, я соглашусь, если рассматривать систему изолированно - как например, сейчас или долгое время до этого было»
Ладно. Оставим эти рассуждения. Но расскажите мне, наконец, что факультет может предложить студентам (и особенно выпускникам) в ответ на их любовь. И есть ли у него в этой ситуации право добиваться от всех любви.

«Штука заключается в том, что система должна аккумулировать эту энергию, сохранять и передавать»
Аккумулировать энергию надо так, чтобы она накапливалась на факультете, а не диссипировала. Поэтому временные студенческие коллективы для этих целей не очень подходят. В поисках аналогий (раз уж сами говорите – «не только в образовании») рекомендую обратиться к такому институту как вооруженные силы. Сможете сказать, кто является носителем традиций армии? Если следовать Вашей логике, то это должны быть вдохновленные военсоветом призывники.

«Шопенгауэр, например, писал, что истинное познание - иррационально по своей сути, интуитивно»
«Противоположностью знания является чувство» – это, кстати, тоже Шопенгауэр. Он же много рассуждал об априорном познании и его связи с накоплением опыта. А с опытом у Вас пока (как мне подсказывают ощущения, разумеется) не так уж здорово.

«Газета называлась "Катализатор" (не правда ли созвучно кое-чему?)»
Выходит, кое-что Вы все-таки знаете. Я, правда, предполагал, что Вы назовете, к примеру, Шагова. Однако я все равно удовлетворен.

Насчет созвучия – неправда. Так Вы, чего доброго, еще и «ассенизатора» сюда приплетете. А что? Было бы очень мило – «Хассенизатор». А Антон Голышев разъяснил бы на трех страницах, что сие слово означает, и от какого немецкого глагола оно произошло. В такой газете только и писать, что про профсоюз и белые тапочки.

«По поводу денег. Два года мы работали без них»
Быстро набегают пятизначные суммы. Одного только Х-ра – «22 выпуска газеты суммарным тиражом в 11000 экземпляров». А если взять итог за два года – там уже получаются совсем интересные цифры. Во всяком случае, тут едва ли уместно говорить о том, что «мы работали без них».

«Мне скрывать нечего, я денег себе не брал, наоборот - доплачивал из своего кармана, хотя это может и неправильно»
Да, это неправильно. Точнее – непрофессионально. Кстати, в том же абзаце Вы утверждали, что и брать-то было вообще нечего. Ох, что-то не сходятся у Вас концы с концами.

Но самое интересное это то, какие из перечисленных мероприятий оправдывают существование студсовета. Пирожки и зимний кросс – вовсе не те задачи, под которые нужно создавать такие структуры. Конференция – это не то, чем студсовет имеет право гордиться. По целому ряду причин. Призы для спортивных соревнований легко могла бы обеспечить организация «финансово подконтрольная замдекану». Насчет ЧГК – аналогично. «Х-р» тоже продемонстрировал свою способность обходиться без студсовета. Получается, что три-четыре активных человека могли бы решить львиную долю перечисленных задач, не создавая нелепых и ненужных организаций, не устраивая удручающе безнравственную имитацию демократических процедур. Если хотелось сделать жизнь своих товарищей интересней и разнообразнее – это вполне можно было сделать на базе уже существующих организационных форм. Вероятно, заслуженно получив за это «медаль народного организатора». По крайней мере, имело смысл попытаться.

Но вот как раз настроя на созидательную деятельность я у Вас так и не обнаружил. В какую бы обстановку Вы ни попадали, сразу же начинались гневные обличения и огульная критика, зачастую обнаруживающая лишь Ваше крайне поверхностное знакомство с предметом. И студсовет – это тоже проявление Вашей деструктивной позиции. Нечто, создаваемое «назло», в пику существующему порядку, не может быть полезным для всех. Получается нечто вроде злокачественной опухоли, которая может погубить противостоящий ей организм, а потом погибнуть сама. Создание студсовета как «антипрофсоюза» убило перспективу его естественного превращения во что-то реально востребованное не только Вами, но и большинством студентов факультета.

«...закрыть глаза на их, как вы выразились "неизживаемые особенности" в уводе денег с факультета. Мне такая сделка никогда не была по душе...»
Если Вы такой принципиальный, то почему же не пошли в прокуратуру? Сами, что ли, на эти деньги рассчитывали?

«У меня есть некоторые соображения, но я не собираюсь никого учить как работать...»
Зато критикуете Вы весьма охотно. Даже слишком. А вот сколько-нибудь осмысленных конкретных предложений от Вас что-то не поступало. Все те сказки, которые Вы пересказывали с чужих слов, лучше и не вспоминать. Я понимаю, что Вы «не собираетесь никого учить». Но, возможно, тогда надо бы и с критикой как-нибудь ... поаккуратнее, что ли? А то может создаться несколько превратное впечатление.

289. Керестень   (25.09.2010 14:35)
0  
О целях. Положение вещей менялось и при мне, и с моим участием. Да, возможно окончательно побороть существовавшую систему не удалось, но добиться хотя бы паритета с организацией, которая целиком и в том числе финансово подконтрольна замдекану, уже дорогого стоит. Мы в своё время работали с нуля против миллиона и выжили.

О Д''Артаньянах. Я, конечно, понимаю, что передергивать - ваше любимое занятие, Владимир, но не придумывайте лишнего. Я же не абстрактно говорю - я хороший, остальные плохие. Я знаю, что вполне конкретные люди ходили на кафедру и к моему научнику, чтобы меня не брали. И я как раз очень благодарен всем тем, кто на это не повелся. А корочки мне быстро и за просто так и здесь никто не даст, более того - в ИВСе кандидатская мне была бы практически гарантирована, так что мне есть чем рисковать. Здесь мне всё нужно доказывать заново. Моему бизнесу - это не мешает (что большая удача, конечно), а политическую карьеру, тем более большую, я никогда не собирался делать. По своему студенческому опыту могу сказать, что для того, чтобы быть успешным, политик должен быть лицемером. Это мне не по нутру.

Про эмоциональность Вы зря иронизируете, нужно уметь справляться с давлением, иначе можно с катушек съехать. За примером далеко ходить не надо, возьмите тех же футболистов.

По поводу деканов, действительно, поживем - увидим, сейчас сложно сказать, как будет дальше.

По поводу студентов. Совсем сами - возможно нет. Но система должна им помогать, подсказывать, должны быть ясны механизмы. Вот в МГУ нет даже такой должности - проректора по работе со студентами и управления никакого нет, там это не нужно, там студенты организованы сами.

Талантливого управленца, это Вы кого, простите, имеете в виду? Не Илью ли Александровича, или может того, кто его сменит на нынешней должности, или кого-нибудь еще помладше?

По поводу привязанности. Кормить-поить-развлекать - это конечно вторично, потому что нет чего-то одного, что можно сделать и бац - всё, вас любят. Но вы говорите, товар штучный. Да, я соглашусь, если рассматривать систему изолированно - как например, сейчас или долгое время до этого было. Никто студентами не занимается и случаи тех, кому не все равно, единичны. Как они появляются, оставляя след на факультете, так и исчезают. Штука заключается в том, что система должна аккумулировать эту энергию, сохранять и передавать - так и формируются традиции, так увеличивается вовлеченность. Я уже не помню, говорил ли, но еще раз повторю - у меня есть прекрасный пример, школа, которую я закончил. Любовь не прививается, она появляется сама собой, но тем не менее - массово. Как раз поэтому и из-за этого, считается, что школа имеет богатые традиции. И не только в образовании.

Про ощущения. Это знаете ли вопрос философский, а стало быть без однозначного ответа. Шопенгауэр, например, писал, что истинное познание - иррационально по своей сути, интуитивно. Хотя понятно, что ощущения должны опираться на факты и логику, иначе - грош им цена. Газета называлась "Катализатор" (не правда ли созвучно кое-чему?), а еще мне рассказывали, что ее главным редактором был Барановский. Где это посмотреть в интернете, я честно сказать, не знаю.

По поводу денег. Два года мы работали без них. Наши траты, могу перечислить: "Химператор", "Выручалка", печать тезисов, ручек и блокнотов на конференцию (не нужно объяснять, что это все шло в нашу типографию?), грамоты-дипломы для награждений, пирожки на день донора и зимний кросс, а также торты для ЧГК (которые оплачивались также - университетской столовой), призы для спортивных соревнований (тысяча рублей на всё) и два восьмых марта с зимним кроссом - я могу уточнить, сколько именно тогда в каждом случае потратили, но суммы были небольшие, на то же восьмое марта, по-моему в районе восьми тысяч (которые естественно все и ушли на цветы). Мне скрывать нечего, я денег себе не брал, наоборот - доплачивал из своего кармана, хотя это может и неправильно.

Договориться с профсоюзом по-хорошему, значит закрыть глаза на их, как вы выразились "неизживаемые особенности" в уводе денег с факультета. Мне такая сделка никогда не была по душе, хотя возможно в таком случае я бы тоже получил бы какую-нибудь "медаль народного организатора".

Про весовую категорию, Вы зря меня пытаетесь подколоть. У меня есть некоторые соображения, но я не собираюсь никого учить как работать - упаси, что называется. И вообще как-то нехорошо получается, Вы с одной стороны меня подговариваете, а с другой подкалываете "экспертом".

288. Владимир   (22.09.2010 01:52)
0  
Андрею К.

«... нашей <целью> было – попытаться ... изменить положение вещей»
Эта цель не достигнута. Положение вещей постепенно меняется, но Вашей заслуги или вины в этом нет.

«... некие лица нетрадиционной сексуальной ориентации строят мне козни»
Вот это пра-ально! Все п...сы, один я – д’Артаньян! Какой знакомый взгляд на мир... Кстати, а чего это Вы вдруг в аспирантуру собрались? А как же большой бизнес, неужели он не дождется обладателя столь выдающихся лидерских качеств? А как же большая политика? И вообще, в аспирантуре, говорят, надо иногда наукой заниматься. А это – для ботанов, да и вообще как-то муторно и непрестижно. Да и нету на химфаке науки, согласно Вашему же экспертному заключению. Что-то здесь не так. Неужели Вам всего-то и нужно, что корочки по-быстрому получить, а в каком-нибудь там ИВСе очередные п...сы могут не выпустить на защиту?

«Малочувствительность – это вовсе не плохое качество. Не критикуют тех, кто ничего не делает. Излишняя эмоциональность может помешать делу»
Потрясающая логика. Снимаю шляпу!

«Мне кажется, что у вас противоречие»
Где противоречие? Вы считаете, что если переименовать «чиновника» в «декана», то от этого что-то изменится? Вам кажется, что наши деканы оказывали и продолжают оказывать заметное влияние на «систему взаимоотношений», «кадровый вопрос» и «организационную деятельность»? По-моему, это некоторое преувеличение. Тем более, от разговоров о власти и воздействиях я бы пока воздержался. Посмотрим, к какому стационарному состоянию придет система после того как осядет очередная административная муть.

«На маленькие, могут сами – как и во всем мире»
Не понял, о ком или о чем идет речь. Об администраторах, что ли? А откуда Вы знаете, как оно там, «во всем мире»? А если подразумеваются «не маленькие» студенты, то тут Вы не вполне правы: не справятся они сами. Как и во всем мире.

«Поиск редких случаев, когда совпадает и талант, и желание»
У Вас перед глазами есть один ярчайший пример превращения химика в незаурядного управленца. Но почему-то я до сих пор не слышал Ваших аплодисментов по этому поводу. Вероятно, это из-за того, что он стал управленцем «нечестно», без студсоветов? Или из-за того, что нелестно отзывался о Вашей бурной деятельности?

«Не стоит недооценивать глубину корней этого духа, вспомнив о среднем возрасте»
Загадками изволите говорить? Но в недооценке «глубины корней» меня заподозрить трудно. Просто я не хочу экстраполировать свои предположения на тот период, по которому у меня нет почти никакой достоверной информации.

«... это вообще можно называть "лояльностью"»
Да называйте как хотите. С инвестициями только не путайте.

«Гораздо проще будет, когда каждый выпускник ощущает привязанность к месту обучения»
Кому будет гораздо проще? Выпускнику? Это Вы шутите, да? Но и факультет, пожалуй, тоже не нуждается в массовом обожании. Ему может стать интереснее, может стать приятнее, но уж «гораздо проще» ему от этого точно не будет. Те, кто любит факультет, любят его не потому, что их кто-то когда-то зомбировал или, наоборот, кормил-поил-развлекал. Эти люди – вообще не массовая продукция.

«Ощущения подсказывают...»
И с таким подходом Вы собираетесь наукой заниматься? Ощущения Вам, видите ли, подсказывают... Озвучили бы, что ли, хотя бы беспримерные спортивные достижения советских времен. Про остальное я даже рассуждать особо не стану. Вот Вы говорите: «поучиться есть чему». Вы вообще имеете представление о том, как делалась эта стенгазета? Хотя бы ее название-то вспомните, не подглядывая в интернеты? Может быть, действительно лучше сначала чему-нибудь «поучиться»?

«Они ждут, лежат еще пока нерастраченные...»
А как насчет этого: «По итогам первых выборов, прошедших 15 апреля 2008, председателем Студенческого Совета стал ...». Что, так и лежат два с половиной года нерастраченные деньги? И отчитываться Вам все это время было совсем-совсем не о чем?

«Причем за них я могу отчитаться до копейки»
Не на то внимание обращаете. Все и всегда отчитываются «до копейки». По-другому просто не бывает. Замечу, что и в документе злого, некошерного профсоюза все тоже сошлось идеально.

«Спасибо за то, что признали хотя бы мою энергию»
Да на здоровье. Еще бы эту энергию в мирных целях использовать – цены бы Вам не было.

«Вновь создаваемая структура должна ... стать доминирующей»
Вы меня с Белоусовым случайно не перепутали? Или, допустим, с Кармовым? Нет? Насчет доминирования – с этим, пожалуйста, не ко мне. Нет у меня таких проблем. А что касается структуры, то стать она должна была не доминирующей, а эффективной. Всего-навсего. Вы же, вроде бы, сами говорили нечто в этом роде, когда критиковали неэффективно действующую администрацию. Ну, хорошо: допустим, методы администрации неэффективны. А Ваши? Где она, неоднократно воспетая Вами эффективность студсоветской власти? И я уже пытался Вам объяснить, почему, на мой взгляд, она ничтожна.

«В условиях жесткой конфронтации...»
Где Вы увидели жесткую конфронтацию? Да еще и с профсоюзом! Профсоюз, в силу своих неизживаемых особенностей, это такая структура, с которой всегда можно договориться «по-хорошему». Было бы желание. Вот у Вас, например, его не было. Поэтому Вы пытались пойти другим путем, но это у Вас тоже не получилось. Вероятно, в профсоюзе решили, что дискутировать с Вами – себе дороже, и предпочли попросту игнорировать. А может быть, им было вообще на все наплевать, в это я тоже легко могу поверить. Так что насчет «жесткой конфронтации» – это Вы себе безудержно льстите. Или Вы хотите сказать, что коварные профсоюзные враги Вас каждый день подстерегали в темном переулке и пару раз даже настучали по почкам, но только я почему-то об этом ничего не знаю?

«... развив меланхоличную до этого массу до состояния заинтересованности и соучастности...»
Моя позиция: не надо создавать структуру, чтобы принудительно развивать массу. Надо подождать, пока масса созреет и сама создаст структуру. И тогда эта структура будет актуальна, дееспособна и несокрушима. Ваша позиция: надо создать никем не востребованную структуру и развивать массу насильно. Ну, что я могу сказать? Практика наглядно продемонстрировала слабость Вашей позиции. Хотите быть идеалистом – оставайтесь теоретиком.

«Я был бы рад играть с профсоюзом по одним правилам... Я провел поправку об отмене сбора подписей...»
Прекрасно. Вы фактически расписались в том, что демократия у Вас теперь совсем декоративная. Замечу только, что профсоюз свой устав перед каждыми выборами все-таки не переписывает. Так что Вы еще просто не доросли до того, чтобы «играть по одним правилам». Уровень Вашего общественно-политического развития соответствует кошке, еще не приученной к лотку.

«Сейчас я более чем уверен, что сбор подписей пошел бы Диме на пользу»
А я-то все никак не мог понять, почему Вы назначили именно такого преемника! «Сейчас», в свете Вашего стремления в аспирантуру, я могу хотя бы выдвинуть рабочую гипотезу.

«... пока это вопрос не моей "весовой категории" – не по рангу еще»
«Пока», «еще»... То есть, Вы надеетесь когда-нибудь достичь такого ранга, что Вас допустят до «стратегического развития»? Ну, флаг Вам в руки... С другой стороны, а о чем Вам еще мечтать? Только о том, что когда-нибудь Вы приобретете такой вес, что любые свои идеи будете просто «продавливать», не считаясь вообще ни с чем. Ведь «малочувствительность – это вовсе не плохое качество», не так ли?


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2024
    Бесплатный хостинг uCoz