|
23.12.07 3 причины писать про «Белые тапочки». (выхвачено из переписки) "Не первый человек делает мне замечание, что статья «Белые тапочки», по сути, не привнесла ничего нового (кроме сомнительной славы), и я был почти согласен с этим утверждением. Но некоторые вещи меня убеждают в обратном. 1. В Германии «есть много примеров того, как ассистентов снимали с работы, если они недостаточно понятно объясняли что-то». В Польше, например, есть традиция, что студенты начинают топать ногами, если им не нравится лекция. Декан(!) на встрече со студентами сначала красит газету желтой краской, а потом говорит о том, что на других факультетах, где есть деньги, преподаватели при поступлении на работу пишут анкеты, проходят тестирование, и вообще к ним относятся гораздо более жестко (по сути именно это я и имел в виду, говоря про «поганую метлу»). Конечно, студентам никогда не будет нравиться качество преподавания, но если мы не движемся вперед, мы автоматически отстаем. Почему на химическом факультете нельзя затрагивать эту тему? 2. СМИ - это не руководство, а «Химператор» - это не декан. Мы стараемся выражать мнение студентов. Есть лекторы, которые не нравятся, но есть и те, за которых студенты будут биться. И у студентов должно быть право высказаться, что им нравится, а что нет. 3. Такие статьи – причина задуматься тем, кто собственно и управляет системой, будь то декан, его зам или ученый совет. Нельзя проходить мимо. И на такие вопросы, как моя статья, хочется услышать ответ, узнать, происходит ли что-то на факультете, двигается ли в лучшую сторону. P.S. А еще меня откровенно бесит, когда преподаватели говорят, что студенты с каждым годом все тупее и тупее, что качество образования падает, что будь оно платное, вас и вовсе здесь бы не было." |